Ésta es la respuesta a la crítica hecha por Ricardo Salles a mi interpretación del compatibilismo estoico. Aunque en parte admito sus objeciones, intento mostrar que algunos textos nos permiten pensar que, aunque lo que depende de nosotros no implique necesariamente acciones alternativas, eso no significa que no pueda implicarlas. También trato de mostrar que un reexamen de la noción crisipea de posibilidad que tenga en cuenta el deseo y la creencia permite explicar por qué no es posible llevar a (...) cabo las acciones X e Y en un tiempo dado, lo cual indicaría que la posibilidad específica también excluye acciones alternativas. /// This is the reply to Ricardo Salles' criticism of my interpretation of the Stoic compatibilism. Although I partially admit his objections, I intend to show that some texts allow us to think that, even though what depends on us does not necessarily imply alternative actions, this does not mean that it can not imply them. I also endeavour to show that a re-examination of the Chrysippean notion of possibility taking into account desire and belief permits to explain why it is not possible to perform the actions X and Y in a given time, which would indicate that the specific possibility rules out alternative actions as well. (shrink)

El propósito en este artículo es mostrar que, a pesar del juicio lapidario de algunos estudiosos de las últimas décadas respecto del interés filosófico del bizantino Miguel de Éfeso, es posible encontrar aspectos relevantes en sus lecturas e interpretaciones de Aristóteles. Argumentaré que el comentario de Miguel al _De motu animalium_ merece ser tratado seriamente. En la medida en que Miguel a veces emplea un modelo conceptual estoico para explicar Aristóteles, propone una idea nueva sobre cómo entender la teoría aristotélica (...) de la acción. Las interpretaciones del texto aristotélico por parte de Miguel no son meras repeticiones; en algunos pasajes se advierten desarrollos que van más allá de Aristóteles, aun cuando presuponen premisas aristotélicas bastante claras. (shrink)

Este artículo examina críticamente la reciente traducción e interpretación de la Ética a Nicómaco hecha por S. Rus Rufino y J.E. Meabe. El autor argumenta en contra de la interpretación general provista por los traductores y señala lo que considera que son errores fundamentales de interpretación del texto griego y del argumento general de Aristóteles que se sigue de dicha interpretación. This paper examines critically the recent translation and interpretation of Aristotle's Nicomachean Ethics done by S. Rus Rufino and J.E. (...) Meabe. The author argues against the general view provided by the translators, pointing out what he takes to be fundamental mistakes in the interpretation both of the Greek text and of Aristotle's general argument. (shrink)

The Stoics incorporeals are "somethings" which, albeit nonexistent strictly, are subsistent. For the Stoics things truly existent are bodies. So, the question is: what role do incorporeals play in Stoic ontology? The author endeavors to demonstrate that the interpretation that incorporeals are secondary realities (bodies being the primary ones) is not consistent with Stoic philosophy as a whole. At this point the argument is that bodies and incorporeals serve to complement each other in the sense that one cannot exist without (...) the other. Thus, between them there seems to be a reciprocal dependence. (shrink)

Este ensayo se propone mostrar que, a pesar de la relevancia de la interpretación alejandrina del intelecto agente aristotélico (que Alejandro identifica con dios), tal interpretación no puede ser correcta por razones de orden sistemático que irían en contra de algunas premisas aristotélicas básicas, tanto ontológicas en general como de su noética y psicología en particular. En el desarrollo de su argumento general Boeri destaca la relevancia de algunos argumentos y explicaciones de Pseudo Filópono, quien (correctamente a su juicio) (...) se esfuerza por anclar el problema del intelecto del lado psicológico, lo cual presupone que el intelecto debe tener un “soporte” corpóreo. Una consecuencia de su examen es, según Boeri, que no sólo la interpretación de Alejandro del intelecto agente no constituye una correcta exégesis de De anima III 5, sino también que, al identificar al intelecto agente con el “intelecto que viene de afuera”, con dios y con la causa primera, Alejandro introduce una importante incoherencia dentro de su propia concepción psicológica que reconoce la tesis de Aristóteles de que los estados anímicos “se dan” a través del cuerpo. (shrink)

The World Bank’s premise that “gender equality is good business” characterizes the current gender and economic development model. Policymakers and development practitioners promote and encourage women’s entrepreneurialism from the conviction that increasing women’s market-based opportunities is key to lifting women, their families, and communities out of poverty, resulting in the construction of a gendered entrepreneurial subject. Based on ethnographic fieldwork and interviews with home-based garment workers in Ahmedabad, India, this article questions the portrayal of women informal workers as entrepreneurs. Employing (...) a social reproduction framework, I argue that the exploitative characteristics of informal work are falsely interpreted as features of entrepreneurialism. Because work is completed in the worker’s own home, work and care become a mutual burden in which woman’s sense of providing for her family is impeded by both these roles. A feminist social reproduction framework of embodied labor links women’s responsibility for and contribution to family well-being with women’s marginalized economic position. Examining home-based work through this lens reveals the contradiction of the entrepreneurialism discourse. (shrink)

El artículo se centra en los probables trasfondos socráticos de la teoría de la acción aristotélica. El autor argumenta que Aristóteles incorporó a su propia teoría de la acción los siguientes ingredientes, que son de carácter “socrático”: la tesis de que un agente siempre lleva a cabo una acción en vista del bien o, más bien, de lo que considera que es bueno; la opinión de que hay un momento cognitivo que es previo a la búsqueda de lo que uno (...) considera que es bueno, y la idea de que, para neutralizar “el poder de la apariencia” al intentar distinguir apropiadamente el bien aparente del real, el agente debe fortalecer o refinar sus capacidades cognitivas tanto como sus estados de carácter. This paper focuses on the probable Socratic backgrounds to Aristotle's theory of action. The author argues that Aristotle incorporated into his own theory of action the following ingredients, which are “Socratic” in character: the thesis that an agent always performs an action for the sake of the good or rather of what he or she considers to be good; the view that there is a cognitive moment which is previous to the search for what one regards to be good, and the idea that, in order to neutralize “the power of appearance” when attempting to properly distinguish the apparent from the real good, the agent should strengthen or refine his cognitive abilities as well as his states of character. (shrink)

Este texto presenta la traducción española anotada de Temistio, In libros Aristotelis De Anima paraphrasis 98.12-109.3 (ed. Heinze), las páginas que dedica a su interpretación del “intelecto agente” en el marco de la noética de Aristóteles. En la primera parte del artículo se ofrecen algunos datos biográficos de Temistio, se explica brevemente el método de la paráfrasis por él empleado y se considera su aporte general al complejísimo problema que presenta Aristóteles en De anima III.5 en la distinción entre el (...) intelecto que lo es por llegar a ser todas las cosas y el que lo es por llegar a producirlas a todas. Este estudio también suministra una breve discusión del significado de la distinción “intelecto agente-paciente” en Aristóteles y procura aclarar cuál es la posición adoptada por Temistio al respecto, haciendo hincapié en sus desarrollos constructivos de la noética aristotélica. (shrink)

El tratado Acerca de la indestructibilidad del mundo es uno de los textos filosóficos clave de Filón de Alejandría. El modo en el que el alejandrino “hace filosofía” es idiosincrático en la medida en que una parte esencial de su método se basa en su opinión de que el Antiguo Testamento coincide con lo que argumentan los filósofos griegos. En este artículo argumento que, a pesar de eso, la relevancia de Filón como fuente para el estudio de la filosofía antigua (...) difícilmente puede ser exagerada. El alcance de este ensayo es modesto: en primer lugar, explico la estructura del tratado; luego me centro en las secciones más “filosóficas”, de manera de aclarar cómo Filón incorpora algunos aspectos del platonismo a su proyecto de interpretar el Pentateuco a la luz de la filosofía griega, y cómo, aun cuando toma distancia de y critica a los estoicos, al mismo tiempo incorpora algunos detalles terminológicos y conceptuales de la Estoa, ya que los mismos son funcionales a su propio proyecto. (shrink)

After physical reality began to be considered mathematically, and the Aristotelian conception of the world was abandoned one should accept that the world the Ancient Greeks were in the habit of considering has disappeared. One might also say that the world is not today what it used to be some decades ago. The technological revolution and its progress, the sophistication of methods of communication, the appearance of new illnesses and calamities indicate that our world is no longer the world that (...) was known by the philosophers and scientists of the first decades of the 20th century. Ancient philosophers did not have to face these kinds of problems. My claim in this paper is that Ancient philosophy can be regarded as living thought and hence not as a “piece of archaeology”. I shall examine first some possible ways of considering the study of Ancient philosophy. Secondly, I will provide some examples of philosophical problems posited by Ancient philosophers that have been considered seriously by some distinguished contemporary philosophers. Finally, I will give some concluding remarks. (shrink)

Although philosophy of mind is a hot topic in contemporary philosophy, Ancient theories of the mind are not usually taken into consideration. In this Introduction we briefly focus on some of the reasons why the Ancient conceptions of the mind tend not to be considered seriously any more. We try to account for why it is still reasonable to study some theories that apparently have been overcome by contemporary science of the mind. Although one can grant that Ancient theories of (...) the mind may not be a starting point for a contemporary philosopher of mind, we suggest that the approaches of the Ancient philosophers still provide insights to those who are interested in investigating the mind-body problem. Ancient discussions of the mind, we hold, should not be taken as archeological pieces that can be easily neglected. Even though we recognize that some ingredients of Ancient theories in fact are ‘archeological’, we hold that their philosophical analysis, inasmuch as it can contribute to clarifying problems that have not been resolved yet, can be dealt with seriously. Finally, this Introduction also describes briefly the contents of this book. (shrink)